證據(jù)法的基本功能論文

證據(jù)法是指規(guī)定在訴訟中如何收集、審查、運(yùn)用和保護(hù)證據(jù)的法律規(guī)則的總稱。它的基本功能主要有三個(gè)方面：

首先是保證訴訟的公正性和真實(shí)性，即確保案件裁判的公正性和真實(shí)性；

其次是保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，確保當(dāng)事人有權(quán)利和機(jī)會(huì)提供證據(jù)、質(zhì)證證人和保障證人權(quán)利等；

第三是規(guī)范證據(jù)的運(yùn)用，防止證據(jù)被濫用或誤用，從而保證判決的正確性和公正性。這三個(gè)方面是證據(jù)法的基本功能，也是保障訴訟的公正、合法和有效的重要保障。

從證據(jù)法的內(nèi)容看，第一，它不屬于任何一部訴訟法，但是在三大訴訟中能夠普遍使用。第二，它與程序法有聯(lián)系，卻并非程序法的內(nèi)容，而是一個(gè)實(shí)實(shí)在在的、類似于實(shí)體法規(guī)范的規(guī)范。法官和當(dāng)事人把它當(dāng)作實(shí)體法規(guī)范直接引用。第三，從立法技術(shù)上講，證據(jù)法規(guī)則，任何一部訴訟法都不能把它全部包括進(jìn)去。所以，證據(jù)法與訴訟法的關(guān)系也是非常明顯的：由于證據(jù)具有公開性，決定證據(jù)行為必須公開透明，在訴訟環(huán)節(jié)中，如公安等偵查機(jī)關(guān)、人民檢察院的職權(quán)活動(dòng)，具有閉合性，它不符合證據(jù)法的本質(zhì)，故應(yīng)屬于刑事訴訟法調(diào)整。再一方面，訴訟法它本身具有程序的不可回轉(zhuǎn)性，即某一程序過去了，就不能重新再來。而證據(jù)法它本身卻具有可回轉(zhuǎn)性，如檢察院即使將案件向法院起訴，它仍然可以調(diào)查收集有關(guān)證據(jù)，甚至人民法院審理案件，法庭調(diào)查程序或辯論程序已經(jīng)結(jié)束，也可以依職權(quán)決定重開法庭調(diào)查或法庭辯論。由此，緊緊抓住閉合性（非公開性）、不可回轉(zhuǎn)性來區(qū)別訴訟法與證據(jù)法間的關(guān)系，就顯得清楚明白。

關(guān)于證據(jù)法立法模式，是通過修改三大訴訟法，補(bǔ)充完善證據(jù)法的內(nèi)容的方式，進(jìn)行證據(jù)立法，還是制定統(tǒng)一的刑事、民事（含行政）證據(jù)法，抑或制定單獨(dú)的民事證據(jù)法、刑事證據(jù)法、行政證據(jù)法，學(xué)者間也有爭議。這三種立法模式在兩**系國家都有不同的立法例可資參考。但是，考慮到，第一，訴訟法和證據(jù)法的規(guī)范是可以區(qū)分的，這就為單獨(dú)制定證據(jù)法提供規(guī)范依據(jù)。第二，如果各證據(jù)法單獨(dú)立法，如何處理（1）三大證據(jù)法中的共同性東西，如證據(jù)方法、證據(jù)調(diào)查法則、證據(jù)評價(jià)法則等共同內(nèi)容，（2）單獨(dú)制定一部民事證據(jù)法后，是不是又要單獨(dú)制定刑事證據(jù)法、行政證據(jù)法？這樣制定是否有利于法律體系的完整統(tǒng)一？（3）單獨(dú)制定后，是不是便利于司法操作？

從長遠(yuǎn)看，應(yīng)當(dāng)制定統(tǒng)一的證據(jù)法。

把握證據(jù)法的界限促進(jìn)學(xué)科研究發(fā)展

●證據(jù)法學(xué)是證據(jù)學(xué)學(xué)科群中的一個(gè)分支，除了證據(jù)法學(xué)之外，證據(jù)學(xué)還包括物證技術(shù)鑒定、司法鑒定、證明推理、電子證據(jù)等分支學(xué)科。證據(jù)法學(xué)是證據(jù)學(xué)的豐富和發(fā)展，但不能取代證據(jù)學(xué)

證據(jù)法不是有關(guān)實(shí)體法和訴訟法規(guī)范的簡單拼湊，而是由獨(dú)特原則和方法支撐而形成的獨(dú)立法律部門，其淵源由核心、交叉和邊緣等三個(gè)部分組成。核心部分是有證明的一般性規(guī)則，交叉部分是實(shí)體法、訴訟法中分散規(guī)定的與證明直接有關(guān)的規(guī)范，邊緣部分是對證據(jù)法的實(shí)施起支撐作用的規(guī)范，例如關(guān)于偽證罪、證人補(bǔ)償、證人傳喚程序、司法鑒定、物證技術(shù)鑒定等事項(xiàng)的規(guī)定。證據(jù)法的基本原則有證據(jù)裁判原則、自由心證原則、客觀真實(shí)原則、利益衡量原則、經(jīng)濟(jì)分析原則等。有關(guān)刑事、民事和行政證據(jù)的特殊規(guī)則應(yīng)當(dāng)由三大訴訟法分別規(guī)定，統(tǒng)一的證據(jù)法應(yīng)當(dāng)著重規(guī)定一般性的證據(jù)規(guī)則，這是正確處理證據(jù)法與三大訴訟法之間關(guān)系的客觀要求，也是證據(jù)法典的獨(dú)特價(jià)值所在。

我國證據(jù)法學(xué)經(jīng)歷了冷、熱、亂等三個(gè)階段，現(xiàn)在正進(jìn)入“治”的階段，總結(jié)通說或者推動(dòng)通說的產(chǎn)生是由亂到治的必然要求。對于證據(jù)法學(xué)的研究，我們還是認(rèn)為：第一，按照一般證據(jù)法、刑事證據(jù)法、民事證據(jù)法和行政證據(jù)法的“四分法”思路，構(gòu)建證據(jù)法的規(guī)范體系，設(shè)置篇章，逐一研究。第二，以通說為綱，附帶介紹其他觀點(diǎn)；沒有通說的，則力求從理論與實(shí)踐中總結(jié)出通說。第三，以推動(dòng)統(tǒng)一證據(jù)法典的制定為主要目的。三大訴訟法各自規(guī)定的證據(jù)法規(guī)范只是分則意義上的部門證據(jù)法，因缺少總則意義上的一般證據(jù)法規(guī)范的統(tǒng)帥，重復(fù)、沖突、斷裂等法律漏洞普遍，這正是我國現(xiàn)行證據(jù)立法的缺陷所在，也是制定統(tǒng)一證據(jù)法典的必要性所在。第四，應(yīng)當(dāng)采取一種堆積木的做法，從具有原理性質(zhì)的概念入手，層層剝筍，評價(jià)現(xiàn)行證據(jù)法的理論與實(shí)踐；再按照一定的邏輯，將原理性概念堆積起來。這樣，一方面使證據(jù)法的原理概念化，另一方面為將來的修訂再版留下余地。