法發(fā)2004 5號(hào)

最高人民法院法發(fā)[2004]5號(hào)文件確實(shí)并沒(méi)有提到房屋使用權(quán)的查封。這是因?yàn)槿嗣穹ㄔ簣?zhí)行的標(biāo)的，是“物”或人的行為(如責(zé)令當(dāng)事人履行合同或是允許探視子女)。房屋使用權(quán)一般均為租賃所得，如果只予以查封而并不要求被執(zhí)行人讓出使用權(quán)，則該項(xiàng)查封沒(méi)有實(shí)際意義。如要求被執(zhí)行人將房屋使用權(quán)讓給執(zhí)行申請(qǐng)人，就變成了法院在執(zhí)行程序中直接變更租賃合同的主體，這一做法違反了合同自愿的原則。與此不同的觀點(diǎn)是...